Traduction articles

Mercredi 13 juin 3 13 /06 /Juin 18:05

هذه هي واحدة من مقالاتي المنشورة في الأصل باللغة الفرنسية في www.Agoravox.fr، السبت 12 نوفمبر، 2011. هذه هي الترجمة الآلية من ترجمة غوغل:

  

كنا نعرف مسبقا: في كل عام فرنسا يهوي الى مزيد من التصنيف العالمي لحرية الصحافة مراسلون بلا حدود، وخلال ثماني سنوات مضت من مكان 10 (2002) إلى المركز 44 (2010) . تشير دراسة أجريت مؤخرا في صفوفهم يكشف عن وعي الصحفيين على تدهور ظروف العمل، وعلى الرغم من بعض المفارقات في ردودها تشير إلى وجود مناخ من الخوف في نفوسهم، وربما يرجع ذلك إلى عمليات الإخلاء مختلفة من الصحفيين مفتاح. هل نريد أن يقدم أمثلة لجميع الصحفيين؟ ونفعل ذلك عملت كل شيء؟ هذا ما سنحاول أن نرى هنا ...

  

 

  

بمناسبة التركيز على الصحافة، التي عقدت اجتماعا في بواتييه من 08-10 نوفمبر، أظهر استطلاع للرأي أن وكالة الفضاء الكندية 85٪ من الصحفيين 513 شملهم الاستطلاع الاستجابة من أن يكون بدلا من سعيد أو أكثر حتى لممارسة التجارة، ولكن 53٪ من يعتقد أن ظروف العمل ليست مرضية مفارقة غريبة ... ويمكن لكيفية أن يكونوا سعداء لممارسة مهنتهم في تدهور؟ وإلى جانب ذلك كيف يكون هذا التدهور من عملهم؟ هذا هو تعبير عن وعي وفقدان حرية الصحافة مراسلون بلا حدود نددوا؟

  

شخصيات أخرى من نفس الدراسة: 76٪ من الصحفيين أعمالهم يتدهور (63٪ في عام 2007 ضد آخر دراسة من هذا النوع)، 62٪ يعتبرون أن حرية الصحافة تدهورت في السنوات الأخيرة (بما في ذلك 73٪ تحت 29 عاما)، وأكثر من النصف بقليل تعتبر أن لا تتم معالجة المسائل المتعلقة بالسياسة بشكل صحيح وأن الأحزاب السياسية لم يكن لديك نفس المصطلحات للتعبير عن آرائهم.

لذلك حيث لا أن الجواب السعادة أغلبية تعبير، السوفياتية تقريبا (85٪)، ويجري أحد الصحافيين الفرنسيين؟ ربما يكون سبب واحد بسيط: الخوف. الخوف من التعرض للاستبعاد في بالقطعة فن إعادة تعثر، إذا كان واحد منهم لديه من سوء حظ لتختلف عن الحالية "التحرير"، وإعطاء إشعار قليلا واسعة جدا أو شخصية جدا حول موضوع معين. سوف نرى ذلك لفهم طريقة التنفيذ غالبا ما يكون من بين وسائل الاعلام الاجنبية.

  

وجهات نظر من الخارج.

  

غالبا ما يكون من خلال البحث على مواقع الصحف الأجنبية أن نتعلم اكثر عن فرنسا، لخطوة إلى الوراء، والحصول على رأي خارج، وحالة من صحافتنا ليست استثناء .

  

في حزيران 2009، وكانت التلفزة السويسرية الناطقة (TSR) فيلما وثائقيا عن تأثير نيكولا ساركوزي على وسائل الإعلام الفرنسية، بعنوان "ساركوزي وسائل الإعلام مصاصي الدماء". ويتهم الرئيس الجديد لفرنسا أن تكون "أحد الملك" وسائل الإعلام، لنشر الرعب في غرفة الأخبار من قبل الصحفيين معاقبة الذين قد يكون دليلا على الحكم الذاتي أكثر من اللازم لتنظيم مظاهرات لتأمين وسائل الاعلام المذعور تقريبا الصحفيين منع لطرح الأسئلة أو لكتابة واحد هو في زاوية مختلفة عن تلك المفروضة، للعب أجهزة مخابراتها لتحديد المخبرين الصحفيين، الخ، الخ ... مقدم البرنامج، جان فيليب Ceppi، بدأ تقريره من خلال تذكير الروابط التي نيكولا ساركوزي يتحدث مع رؤساء وسائل الاعلام الفرنسية وعواقبها بالنسبة للصحفيين الذين ينتمون إلى وسائل الإعلام الرئيسية " ليس هناك خير من أن يكون الصحافي في هذه الأيام في وسائل الإعلام الفرنسية. تسريح العمال، والعقوبات، والرقابة الذاتية، والمناخ الذي جعل حكم اومني الرئيس في غرفة الأخبار إلى فرنسا وهذا رقم قياسي حزين الأوروبية:. البلد الذي يوجد فيه ما تقوم به الشرطة والدعاوى ضد الصحفيين كانت الأكثر عددا " ما هو برنامج ...

  

ورأى أن المخاوف في هذا التقرير، ونحن نرى الصعوبات التي يواجهها الصحفيون السويسري للحصول على الاعتماد للتغطية على التحرك من نقطة الهدف الرئاسية للعرض، من قبل الصحفيين الفرنسيين لفكرة الاعلان عن مغادرة ساركوزي سيسيليا بيت الزوجية، والصور، نشر لها، ويتم استدعاء عشيقها "جريمة الخيانة العظمى". نرى أيضا استبدال رئيس راديو فرنسا، كما تحرص على الحفاظ على حرية التعبير انه سوف يرفض اللجام والفكاهي ستيفان Guillon. أخيرا نرى تزوير تعيين مباشر من رئيس تلفزيون فرنسا من قبل رئيس الجمهورية نفسه، وبالتالي السماح أي شيك من المعلومات المنشورة على قنوات الخدمة العامة، كما يقول ديفيد Pujadas.

  

نيكولا ساركوزي أيضا قريبة جدا من مارتن بويج، صاحب TF1، وارنو لاغاردير (المساهمين بنسبة 20٪ من كانال بلوس) لديه الآن تأثير مباشر أو غير مباشر على جميع القنوات تقريبا توفير المعلومات في فرنسا (TF1، فرنسا 2، فرنسا 3، وقناة +، فرنسا 5، I-تيلي، LCI).

  

ونيكولا ساركوزي لا يحب الصحافيين الذين يقاومون التغيير أو يمكن أن يعطي صورة سيئة عنه. في عام 2009 عندما باتريس Machuret، صحفي سياسي في فرنسا 3 التي تغطي الرحلات الرئاسية، بنشر كتاب بعنوان "ولد شقي"، كشف فيها عن أن يتشاور الرئيس سرا "المعلم" الذي يرسل له "ردود فعل ايجابية"، فمن عولجوا من قبل نيكولا ساركوزي من "معتوه" و "يخجل من هذه المهنة". هل ثبت هذه المعلومات عن المشاورات نيكولا ساركوزي من المعلم؟ من هو هذا المعلم؟ على أي حال لا ينكر على المعلومات، وليس هناك صحفي آخر يبدو تريد أن تضع أنفك ...

  

وتأثرت كل هذه القوة وسائل الإعلام، والتأثير القوي للرئاسة وسائل الإعلام، في وقت مبكر جدا في عدد السكان الفرنسية، حتى قبل هذه القصة.

  

بالفعل في عام 2008 كانت الأرقام مثيرة للقلق

  

بالفعل في عام 2008، جمعية "دائرة 5C" قد أجرت دراسة عن تقديرات مثيرة للقلق من السكان نحو استقلال الصحفيين. على موقع www.journaliste.com (http://www.journalisme.com/content/ ...) يمكنك أن تجد ما زالت الأرقام المسح التي أجريت على 1000 شخص، والذين كانت النتائج ملهمة جدا.

  

على سؤال حول استقلالية الشركات وجها لوجه "الصحافيين الذين يملكون وسائل الإعلام"، ورأى 73٪ "ليست مستقلة جدا" أو "لا على الاطلاق مستقلة"، والتي تبين وجود كل الوعي الشعبي من الوزن كان يمكن أن يكون أن المجموعات المالية الآن الصحف الخاصة على نوعية المعلومات. ويمكن الإشارة في عام 2006 بما في ذلك إقالة Genestar آلان، مدير تحرير مجلة باري ماتش لمدة 20 عاما، والتي دفعت نحو الباب بعد نشر صورة لساركوزي سيسيليا وعشيقها، وكان يملك هذا في مجلة بواسطة اغاردير ارنو، الذي ليس سوى صديق شخصي لنيكولا ساركوزي. آلان Genestar ادعى في وقت لاحق قد بمثابة TSR سبيل المثال كان لاظهار صحفيين آخرين أن إمكانية الطرد لم يشفق على أكبر الأسماء (ريبورتاج "ساركوزي وسائل الإعلام مصاص الدماء")

  

في الاستطلاع نفسه، وعلى استقلال لسياسات وجها لوجه الصحافيين، ورأى 72٪ ممن شملهم الاستطلاع "ليست مستقلة للغاية" أو أقل. كان بالفعل معرفة ال "اوف"، وهذا يعني، كل العلاقات التي قد تكون موجودة خارج الهواء أو في غرف الأخبار بين الصحافيين والسياسيين الحاضرين جدا في أذهان الناس. صحيح أنه لم يكن التواطؤ السياسي والإعلامي على ما يرام مموهة أنه عندما، في عام 1994، كارليس حاول بيير من قبل روايته "ألا ينظر، اتخذت وليس" للتنديد الاتفاقات المبرمة بين أنماط هوائي خارج الصحافة والسياسيين البارزين، وصمت موافقة من جميع تقريبا من الطبقة الصحفية المحيطة بها. الآن "قبالة" هو أقل بكثير، وذلك ببساطة لأن الدوري مرئيا في وضح النهار بين الحكومة وأرباب العمل من المجموعات المالية الكبيرة (بولور، اغاردير، بويج ...).

  

ولم تقدم هذه الريبة كما الدورية 44٪ من الذين شملهم الاستطلاع ورأى أنه نظرا لظهور المعلومات على الإنترنت وسائل الإعلام الرئيسية لم تتغير طريقتهم في إعلام، وكشف عن مرساة أقدم من الفقراء ينظر إلى نوعية تلك المعلومات، ومن ثم ترك الباب مفتوحا أمام شبح عدم الثقة أكثر منذ فترة طويلة. حول نفس الموضوع، فقط 54٪ من الناس أو أكثر بقليل من نصف ورأى الفريق أن المعلومات التي تستخلص من الصحفيين كان "أفضل من تلك التي ولدت من قبل المؤسسات العامة."

  

الجدول من معلومات وسائل الإعلام الرئيسية كانت واضحة جدا: كانت تتألف للرأي القائل بأن الرسائل recopying الرسمية للجماعات السياسية والمالية. نسخ ولصق من البرقيات لوكالة فرانس برس، في أفضل الأحوال، وتشكيل "التحرير" يبدو الرئاسية.

  

بعض ضحايا "التحرير"

  

وأنها طويلة السنوات الماضية، لائحة الضحايا الذين تجرأوا على الخروج من هذا "التحرير". قد تكون أو لا نقدر عمل بعضهم البعض، ولكن الصحفيين الشهير قد اختفت من موجات الأثير لدينا وأعمدة صحفنا، وتحت تأثير تنقية المستشري تهدف إلى فرض وجهة نظر واحدة للمعلومات. كانت هناك أيضا البرامج التي تدفع الثمن.

  

أولا "لا تزال صور"، ومسألة شنايدرمان دانيال التي تم تحليلها وفك رموز وسائل الإعلام، وبالتالي تراجع من فرنسا في التصنيف العالمي لحرية الصحافة. يمكن صرف النظر عن سوء سلوك خطير شنايدرمان فرنسا 5 في 1 تموز 2007، كما ذكر في مقال acrimed.org الموقع (http://www.acrimed.org/article2664.html)، لأنها "تصريحات غير مقبولة" لل لديهم "واقترح أن تم ربط الحكم الصادر عن قضية لضغوط سياسية"، وعموما قد عقدت "الاتهامات الخطيرة التي تنطوي على استقلال فرنسا تلفزيونات إدارة المجموعة". في يوصف ثم نفس المادة كتبه Maler هنري، بتوجيه من سلسلة ك "حكم الأقلية الصغيرة اختيارها لمراقبة البث العام". سابقا كان قد طرد من صحيفة "لوموند" قد شعر أن إدارة الصحيفة لم تلب هذه الاتهامات من كتاب "الجانب المظلم من العالم" الأنشودة بيير وكوهين فيليب، كتاب تندد التكامل الخفية للصحيفة رئيسية في شبكات الكهرباء الفرنسية.

  

ثم مسألة أخرى خسارة: "الردود" المعطى من قبل سيرج. سياسي بث ليلة الاحد، كان من ميزة لتظهر بصورة عادلة جميع الاتجاهات السياسية من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار. ولكن هذا هو ربما حقيقة أن مقدم له، ولكن المستشار السابق لفرنسوا ميتران، لديه ميل للسماح للمتطرفين الذين يتحدثون موجه سوف يتسبب في البرنامج في عام 2007. هبط إلى عرض السينما، سيرج المعطى لن تكون قادرة على ندعو الجميع.

  

يتبع كتاب الأعمدة أنباء. ضحية من بين أمور أخرى كثيرة: جيب. في عام 2008، وانه كتب في "تشارلي ابدو"، "جان ساركوزي، الابن البار من والده وبالفعل عضو مجلس اتحاد الحركة الشعبية، ظهرت تقريبا وسط تصفيق من محاكمته في لقاضي الكر والفر كان يركب دراجة نارية. النيابة العامة طلبت حتى الإفراج عنه! ولا بد من القول أن صاحب الشكوى هو عربي! انها ليست كل شيء: انه قال فقط يريدون اعتناق اليهودية قبل الزواج من خطيبته اليهودية، وريث من مؤسسي Darty. وسيكون هذا المسار في الحياة، وهذه الصغيرة! "كان مذنبا من حرية التعبير، واتهامه بمعاداة السامية، وأشار إلى" تشارلي ابدو ". خطأ، لأنه سيتم الحكم على السجل في 30 تشرين الثاني 2010 إلى 40000 € غرامة عن الاخلال بالعقد، المحكمة الابتدائية دي من باريس التي تعترف بالحق في هجاء، ومعتبرا انه "يمكن القول أن شروط من جيب المزمنة هي معادية للسامية. "

  

الصحفيين، وبعد ذلك. روبير مينار، الرئيس السابق لمنظمة مراسلون بلا حدود، وهو مدافع كبير عن حرية التعبير التي دفعته الى اعطاء صوت للناس مثل Soral ألان، ديودون، زمور إيريك أو تييري ميسان (أنا شخصيا لا cautionnerais كل عملهم ولكنهم مع ذلك على حق تماما في الكلام). هذا يميل إلى تشجيع تنوع الآراء أكسبته يهاجم من الأخلاق غريب، وكان متهما خصوصا انه بالتغاضي عن استخدام التعذيب (شارع 89، 2007) أو عقد الخوف من المثليين (فبراير 2010). كما مؤسس منظمة مراسلون بلا حدود، بل هو أيضا سبب اختفاء مقلقة التدريجي لحرية الصحافة في بلادنا. في أوائل عام 2011، عانت عندما سئل في كتاب بعنوان "لوبان فيف" أن الجبهة الوطنية لديه حق له في الكلام، وانتقادات حادة من شأنها أن تتسبب في إقالة RTL في يونيو 2011. وأوضح بشكل واضح حتى الآن، من دون جدوى، "لن أصوت الجبهة الوطنية ولكن أعتقد أن هذا الحزب، الذي يجب أن يعتبر الجمهوري حتى ليست محظورة، يجب أن يكون الحق في حرية التعبير. وأود أن أقول الشيء نفسه في جبهة اليسار والرابطة الشيوعية الثورية. الدفاع عن حرية التعبير لا يدافع عن اليمين المتطرف. "

  

كتاب الأعمدة التلفزيون أيضا. قد زمور Naulleau و هي أيضا جزء من الضحايا، وإزالة في سبتمبر ايلول واستبداله من قبل اثنين من الصحافيات أن تكون أكثر إجماع على حافة الحملة الانتخابية الرئاسية. وقد زعم أنه من خلال طردهم؟ ونحن على الأرجح أبدا القيام به: وأعدم هذين الكثير من الناس على مجموعة من "نحن لا نقوم الكذب،" سيكون من الصعب جدا تتبع مصادر ...

  

من المراسي الأخبار، وأكثر من ذلك. وكان باتريك Poivre ديفوار Arvor مقدم من 20 ساعة من TF1 لمدة 21 عاما، وكان نزل لأسباب غير معروفة. الرجل الذي ليس ملاكا، واتهم مع مختلف الحالات خلال مسيرته (وهمية مقابلة، الانتحال ...)، وأعلن في يوليو 2008 في أوروبا 1: "طرد بلادي ليست صحافة "، وترك بعض الشك من تدخل الرئاسة في الاستعاضة عنها لورانس فيراري في رأس لصحيفة ابرز شاهد من فرنسا. صحيح أن PPDA، تعلق عادة على المقابلات الرئاسية، قارنت نيكولا ساركوزي في يونيو 2007 "بطريقة صبي قليلا الى الوراء في البطولات الكبيرة"، والذي كان مستاء بشكل واضح.

  

الصحفيين من الشباك، هم أيضا. تم رفع دعوى ضد Rue89 الصحفيين للإفراج عن معلومات سرية حول مقابلة الرئاسية التي أجريت على فرنسا 3 3 يونيو 2008. تبين ان التحضير لمقابلة رئيس الجمهورية وكيف انه فرض ميزان القوى مع الصحفيين، والتي فرضها موضوعات المقابلة. كان ينظر اليه على أنه اعتراف مداخلته مباشرة من "الرف" للصحافيين، وهنا يبدو أنه احتجاج على طرد أحد الصحفيين. فرنسا 3 ثم وجد نفسه مضطرا لتقديم شكوى ضد اثنين من الصحفيين العاملين في موقع Rue89 وضد مخبرين لها. نظرا لاتساع نطاق هذه القضية، سيتم سحب الشكوى بعد بضعة أيام.

  

وتتأثر أيضا الكوميديين. ستيفان Guillon وبورت ديدييه، رفضت فرنسا انتر في صيف عام 2010، وتحملت العبء الأكبر من استخفاف بهم. ديدييه بورت لنشر في مكان آخر عن "لا يطاق! وقائع من الفصل عن جدارة "، وGuillon" لقد طلب مني لاطلاق النار عليك ".

  

دفعت رئيس راديو فرنسا، جان بول Cluzel، على النحو ترك الكثير من الحرية في التعبير لالكوميديين غير موقر تجاه الحكومة، وأيضا بعد "البطة المقيدة" نيكولا ساركوزي مستاء عندما سئل عارية في الجدول الزمني للقانون الهاتفي لمكافحة الإيدز.

  

بين مالكي وسائل الإعلام وتشمل آلان Genestar، مدير تحرير مجلة باري ماتش لمدة 20 عاما، التي سبق ذكرها قد أزيلت من منصبه بعد نشر صور لساركوزي سيسيليا وعشيقها. وهناك أيضا لوران جوفران، مدير "التحرير"، والتي على الرغم من عدم المخلوع كان أكثر أو أقل في مؤتمر صحفي انتقد الحديث عن "الملكية الانتخابية"، كما في الضحك من الصحفيين الذين كانوا معه. لماذا هي هذه الأساليب؟ وهذا هو أيضا قصة TSR من عام 2009 على موقعنا المشهد الإعلامي وعلم أن السبب الحقيقي، على مختلف الشهادات المقدمة: "الإفراج عن تقديس" إرادة القوة من شأنه أن يخلق هذا المصطلح يأتي من التعليق الذي أدلى به جان ميشيل Thenard، وهو صحفي مع "البطة المقيدة": "هذا المؤتمر الصحفي كان في الواقع أعراض تماما من العلاقة المعقدة بين الصحافة والحكومة في فرنسا. لدينا صحافة أن أقل من واحد التحقيقات الصحفية تقديس الافراج عنهم. إذا زميل يسأل سؤال جيد هذا الامر لا يرضي العاهل أحدا لن يعتمد عليه. إذا العاهل صفعة على الأخ، والناس سوف تبتسم. بل هو نوع من مسرح التلفزيون القسوة لأنه يعطي المعرض 1 نيكولا ساركوزي الذي يفهم تماما نظام، وبالتالي يلعب مع الصحفيين. [...] إذا كان الصحافيون واحدة واضطر الملك للإجابة على الأسئلة، والغلاف الجوي هو مختلف تماما. "

  

A "تقديس الصحافة" ... أن تطوي للمعلومات التي حصلت عليها، ولم يعد يسعى لمعارضة ... هذا هو وحدة غريبة من لهجة التي ينبغي النظر فيها، بما في ذلك استعراض التغطية الإعلامية للحالة نشوب حريق في مجلة شارلي ابدو وافتقارها إلى وجهات النظر المتباينة.

  

المعالجة الإعلامية للحرق "تشارلي ابدو"

  

في ليلة 2 نوفمبر 2011 في مقر الأول من الأسبوعية الساخرة "تشارلي ابدو" وأحرقت بواسطة زجاجة حارقة. هذا الأسبوع، تم تغيير اسمها الى مجلة "الشريعة ابدو" وظهرت الرسوم الكاريكاتورية غطاء للنبي محمد، لأغراض من الاستفزاز كما يحرم في الإسلام، ويعتبر جريمة في بلدان كثيرة مسلم. تم اختراق قبل أيام قليلة من نشر هذا الموقع جهاز الكمبيوتر استبدال موقعه مع صورة لمكة المكرمة وآيات من القرآن الكريم. وقد ادعى القرصنة من قبل مجموعة من القراصنة التركية المسمى "أكينسيلار" ومكافحة "منشورات تهاجم معتقدات [لهم] والقيم [بهم]، وتقديم محتوى إباحي وعبدة الشيطان. "هذه مجموعة من المتسللين، ولكن، وتنفي أي ضلوع لها في الهجوم حارقة" تشارلي ابدو ".

  

هكذا رمى الذي الزجاجة الحارقة؟ وينبغي أن قال الموضوعية الصحافية عادة الصحفيين حكما مثل: "نحن لا نعرف، ولم تعلن أي شخص أي شيء". أو "ليست هناك أدلة على أن مشعلي الحرائق هم من المسلمين. واضاف "لكن كثيرا ما قدمت هذه التحذيرات من قبل الصحفيين. الموضوعات، على شاشات التلفزيون وفي مقالات في الصحف، وكانت أقرب منهجية العلاقات بين الكمبيوتر الهجوم، وغطاء من النار، لافتا بعد ذلك أكثر أو أقل من المسلمين ضمنا بأنها مسؤولة عن الهجوم، والاعتماد على لدينا "مرة الدماغ المتاحة" للملغم المطلوب. بالأمس فقط، الخميس 10 نوفمبر، مقالة في عنوان نوفيل أوبزيرفاتور "تشارلي ابدو: عندما يتم استخدام الدين باعتباره ذخيرة للسلبيات". (HTTP :/ / leplus.nouvelobs.com/contribution/212529؛ الأسبوعية شارلي عندما دون والدين هو من بين الذخيرة إلى cons.html). وفي اليوم نفسه تم إحراق المسجد مونتبيليه، ربما انتقاما لأحداث من "تشارلي ابدو" والذي رسميا لا يعرف من الكتاب. وقد تم نشر المئات من رسائل الغضب في الفيسبوك من قبل المسلمين، والجانب الآخر من السلفية التظاهر خارج السفارة الفرنسية في القاهرة التي يشبون الحرارة بين المجتمعات على أساس من الأدلة المطروحة حتى المشكوك في تحصيلها.

  

بعد أكثر العبارات سياسة متحفظة: فرنسوا فيون، مارتين أوبري، فرانسوا هولاند، DUFLOT سيسيل، ندد جان لوك ميلينشون العنف الفعل دون وجود صلة مع أي دين أو أي مجتمع (http:// fr.wikipedia.org / ويكي / Charia_Hebdo).

  

وكان آخرون بالفعل أكثر غموضا، لا يجعل ضمنيا الارتباط بين النار والمسلمين، مشيرا الى "هجوم" أو "الإرهاب"، والمفاهيم التي ترتبط منذ سنوات من قبل وسائل الإعلام من التطرف جزء من الإسلام. بعد وقال كلود النار العملاق كان من الضروري للجميع "تضامن برنامج" الفرنسية، في مواجهة "الهجوم" من "شارلي ابدو" (المصدر: أوروبا 1). وبالمثل جان فرانسوا كوب تتحدث عن "هجوم ضد صحيفة" و "مزيج من الدين والسياسة" (المصدر: صحيفة لو فيجارو). وتحدث البحرية لوبان عن شكل جديد لها "الإرهاب" (المصدر: صحيفة لو فيجارو). أدلى فريدريك ميتران الرابط بين "الترهيب الذي كان" شارلي ابدو "في الايام الاخيرة والهجوم الذي وقع في الكتابة" (المصدر: صحيفة لو فيجارو). التصريحات التي أعلن برنار ماريس، وهو صحفي مع "شارلي ابدو"، في صحيفة لوموند: "لا تخافوا لتكون معتمدة من قبل حمقى. "( ).

  

ولذا، فإن وسائل الإعلام الذين يخلقون عمدا هذا الارتباط بين النار والمسلمين، وانتشار، وليس القادة السياسيين الرئيسيين، أو على الأقل ليس علنا.

  

في المعالجة الصحافية للأنباء في وسائل الإعلام الرئيسية تلفزيون الموضوعية قد اختفى. تمليه أداة من زاوية محددة، وجميع الصحفيين تكرر دون تغيير خط، كل منصاع المقدمة من قبل تسريح العمال المتكررة التي دفعت من الأسماء الكبيرة في الصحافة والتي قد تؤثر بشكل جيد منهم بدوره. وأيا منها في محاولة لتحيد عن الرواية الرسمية، خوفا من فقدان وظيفته بسرعة وأصبح مستقلا في وقت أقل مما يتطلبه الامر لاقول. بينما في هذا الموضوع بالذات من النار من المجلة كان هناك مع ذلك عرضة للجدل والنقاش:

من المستفيد؟ بالتأكيد ليس من المسلمين. حتى مع افتراض ومشعلي الحرائق أو أتباع الإسلام سيكون على الأرجح أنه سيكون عملا معزولا من قبل أي ممثل وسيلة لطائفة دينية. Riss، مدير تحرير مجلة شارلي ابدو، وضعت حتى الآن على عقد في ساعة مبكرة من مقابلة ضد نوع من الحدث "حريق الرايخستاغ". "في هذه المسألة، كان هناك مقال عن الأصوليين الكاثوليكية أيضا. [...] وهذا قد يكون من المتعصبين من اليمين المتطرف ... "يقول انه في الأعمدة من www.lemonde.fr ( ). فلماذا الصحفيين لا يتبعون درب التطرف الكاثوليكي، في الوقت الذي يتصرفون بشكل علني ضد جزء من Castellucci روميو (الجانب الذي هو أيضا سبب موضع شك كبير)؟ سر ... يبدو أن توجيه أصابع الاتهام الى المسلمين والتواصل بشكل غير صحيح على التطرف من بعض منها.

غطاء "تشارلي ابدو" يشير إلى الاستيلاء على أتباع الأحزاب الإسلامية للشريعة، بما في ذلك تونس، ومرة ​​أخرى وسائل الإعلام الرئيسية مثل تلفزيون لتذكرنا. لكن هذه الأوراق لم تحدد لماذا لا أن لأسابيع إذا كنا قد مثالية الثورات العربية، وصعود الأحزاب الإسلامية، وكان ذلك غير مشمولة بما فيه الكفاية من قبل صحفهم؟ لماذا هذه الرغبة المفاجئة لتبين لنا حيث الشيطان قبل بضعة أسابيع وأظهرت لدينا تحرير مفيد؟

ردود الفعل التي توصم مسلم عندما جماعات احتجاجا على الرسوم المسيئة للنبي محمد، والاحتجاج وعندما مطالباتهم تهجما على حرية التعبير. هذه هي المرة الثانية على أن "شارلي ابدو" تنشر الرسوم الكاريكاتورية محمد مع رد فعل غريزي نفسه من بعض المسلمين، ولكن ذلك يمكن أن يحدث إذا "شارلي ابدو" وضعت في صورة كاريكاتورية للتلمود، والممرات الشهيرة عنصرية أو السماح لممارسة الجنس مع الأطفال؟ وإلى جانب لماذا "شارلي ابدو" أليس كذلك؟ المجلة أيضا أنه سمح فقط للقيام بذلك نيابة عن حرية التعبير باللغة الفرنسية التي هي في واقع اليوم؟ نظرا لردود الفعل الواردة في أعقاب الإفراج مؤخرا عن "العين 1 على سطح الكوكب" حول هذا الموضوع من فلسطين، وأشك في أن هذه المنشورات ستكون في الصمت التام أو مرح متواطئ. يبدو أن روح الدعابة ويجب أن تنطوي على بعض الأديان، وليس غيرها، وليس الأصولية محاولة ذلك حيث يكون ذلك ملائما لنا.

توجه لمعالجة هذه القضية وبناء على اتهامات غامضة والتي ترتفع فقط المجتمعات ضد بعضها البعض. المعلومات هي الآن واحدة، موحدة، والويل لمن يحيد عن التحرير.

  

في بلدنا لحرية الصحافة في الاختفاء تدريجيا، ترتيب مراسلون بلا حدود يشهد. لكن من غير المجدي أن نبحث عن التهديدات المحتملة التي تمارس مباشرة على الصحفيين: لم تكن موجودة. وضع الصحافي له الحق الآن في نشر المقال انه يريد، ولكن كونه يدرك جيدا أن قد يتم رفض ذلك غدا، على مقاعد البدلاء لكونه بعيدا عن خط " افتتاحية "كما كان من أكبر الأسماء في مجال الصحافة من قبله. وربما هذا هو تقنيات التخويف هدفها واضح: أن كل صحافي هو الرقابة على نفسه، واذا كان لن يكون بلا مأوى، في المنفى من الهوائي أو أعمدة كبيرة الصحف.

  

بل وربما كان هذا ما يفسر التناقض في مسح فيه غالبية الصحافيين يقولون انهم سعداء للقيام بعملهم في حين تكميم الأفواه أكثر: الجميع يقول: "ما يجري يحدث لي غدا إذا أبدأ في انتقاد أعمالي، أو نقطة للمشاكل التي أعيش اليومية؟ ". هذه المفارقة هي أن في أبحاث السوق ويسمى الفرق بين رغبة حقيقية ورغبة: نعتقد أن شيئا واحدا ولكنها تعرب عن آخر لأنك تشعر بأنها ملزمة لتتناسب مع تأثير، طريق واحد، إيديولوجية، أو ببساطة لأننا نخشى أن نقول بصوت عال ما هو رأيك.

Par Mathieu Zeugma - Publié dans : Traduction articles
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 13 juin 3 13 /06 /Juin 18:04

This is one of my articles originally published in French on www.Agoravox.fr, Saturday, November 12, 2011. This is an automatic translation from Google Translate:

  

We already knew: each year France tumbles further into the world ranking of press freedom by Reporters Without Borders, and in eight years it went from 10th place (2002) to 44th place (2010) . A recent survey in their ranks reveals the awareness of journalists on the deterioration of working conditions, although some paradoxes in their responses suggest the existence of a climate of fear in them, probably due to different evictions of key journalists. Do we want to submit examples for all journalists? And do it all worked? This is what we will try to see here ...

  

 

  

On the occasion of Focus on the journalism, which meeting was held in Poitiers from November 8 to 10, a CSA poll showed that 85% of the 513 journalists surveyed respond rather be happy or even more to practice their trade, but 53% of them think that their working conditions are not satisfactory Strange paradox ... For how can they be happy to practice their profession in a degraded? And besides how is this deterioration of their work? Is this an expression of consciousness of the loss of press freedom by Reporters Without Borders denounced?

  

Other figures from the same survey: 76% of their business journalists is deteriorating (63% in 2007 against the last survey of this type), 62% consider that press freedom has deteriorated in recent years (including 73% Under 29 years), and just over half considered that matters related to politics are not treated properly and that political parties do not have the same terms to express their opinions.

So where does that answer the majority expressing happiness, almost Soviet (85%), being a French journalist? It is perhaps a simple reason: fear. The fear of being eliminated in the art, re-tumble freelancer if one of them has the misfortune to differ from the "editorial" current, and to give notice a little too wide or too personal on a given topic. We will see that to understand the method implementation is often from among the foreign media.

  

The views from abroad.

  

It is often by searching on the sites of foreign newspapers that we learn most about France, for a step back and getting an outside opinion, and the situation of our press is no exception .

  

In June 2009, Télévision Suisse Romande (TSR) broadcast a documentary on the influence of Nicolas Sarkozy on the French media, entitled "Sarkozy the vampire media." It accuses the new president of France to be a "Sun King" media, to spread terror in the newsroom by punishing journalists who would be evidence of too much autonomy to organize demonstrations to secure media almost paranoid preventing journalists to ask questions or to transcribe one is at an angle different from that imposed, to play its intelligence services to identify informants journalists, etc., etc. ... The presenter of the program, Jean-Philippe Ceppi, is beginning his report by reminding the links that Nicolas Sarkozy speaks with French media bosses and their consequences for journalists who are affiliated with the major media, " There is no good by being a journalist these days in the French media. Layoffs, penalties, self-censorship, the climate that made the reign omni-president in the newsroom to France is a sad European record: the country where the police actions and proceedings against the journalists were the most numerous. " What a program ...

  

In this report, we see the difficulties faced by Swiss journalists to obtain accreditation to cover their moving their presidential objective point of view, the fears felt by French journalists to the idea of ​​announcing the departure of Cecilia Sarkozy the marital home, publishing photos of her and her lover being called a "crime of treason." We also see the replacement of the president of Radio France, as eager to preserve freedom of expression he will refuse to bridle the humorist Stéphane Guillon. Finally we see the rigging of the direct appointment of the president of France Television by the President of the Republic itself, thus allowing any check of the information disseminated on public service channels, as says David Pujadas.

  

Nicolas Sarkozy is also very close to Martin Bouygues, owner of TF1, and Arnaud Lagardère (20% shareholder of Canal Plus) he now has a direct or indirect influence on almost all channels providing information in France (TF1, France 2, France 3, Canal +, France 5, I-Tele, LCI).

  

And Nicolas Sarkozy does not like journalists who resist it or could give a bad image of him. In 2009 when Patrice Machuret, political journalist at France 3 covering the presidential trips, publishes a book called "enfant terrible" in which he revealed that the president secretly consults a "guru" who sends him "positive vibes", it is treated by Nicolas Sarkozy of "moron" and "ashamed of the profession." This information on the consultations of Nicolas Sarkozy from a guru is it proven? Who is this guru? In any case the information is not denied, and no other journalist seems to want to put your nose ...

  

And all this media power, the strong influence of the Presidency of the media, was affected very early in the French population, even prior to this story.

  

Already in 2008 the figures were alarming

  

Already in 2008, the association "the circle of 5C" had conducted a study on the alarming estimates of the population towards the independence of journalists. On the site www.journaliste.com (http://www.journalisme.com/content/ ...) you can still find the figures of the survey conducted on one thousand people, and whose results were so inspiring.

  

To the question about the independence of journalists vis-à-vis' companies who own the media ", 73% felt" not very independent "or" not at all independent ", showing there all the popular consciousness of the weight that could have been the financial groups now own newspapers on the quality of information. Mention may be made in 2006 including the dismissal of Alain Genestar, managing editor of Paris Match for 20 years, which was pushed toward the door after publishing a picture of Cecilia Sarkozy and her lover, and this in a magazine owned by Arnaud Lagardère, which is nothing but a personal friend of Nicolas Sarkozy. Alain Genestar later claimed to have served as an example TSR has been to show other journalists that the possibility of eviction did not spare the biggest names (Reportage "Sarkozy the vampire media")

  

In the same survey and on the independence of journalists vis-à-vis policies, 72% of the respondents felt "not very independent" or less. Already the knowledge of the "off", that is to say, all relationships that may exist off-air or in newsrooms between journalists and politicians was very present in people's minds. It is true that the political and media complicity was not so well camouflaged that when, in 1994, Pierre Carles attempted by his story "Not seen, not taken" to denounce the agreements between outside antenna patterns press and prominent politicians, and the silence of assent of almost all of the surrounding journalistic class. Now the "off" is much less, simply because the league is visible in broad daylight between the government and the bosses of large financial groups (Bolloré, Lagardère, Bouygues ...).

  

This distrust was not provided cyclical as 44% of those surveyed felt that given the emergence of the Internet information the mainstream media had not changed their way of informing, revealing an anchor oldest of poor perceived quality of that information, and then leaving open the specter of a more long-standing distrust. On the same theme, only 54% of people or just over half the panel considered that the information distilled by journalists was "better than that generated by public institutions."

  

The table of information the mainstream media was so clear: it was composed for the view that the recopying official messages of political and financial groups. Copy and paste of AFP dispatches, in the best case, forming an "editorial" it seems presidential.

  

Some victims of the "editorial"

  

And it is long past years, the list of victims who dared to deviate from this "editorial". It may or may not appreciate each other's work, but famous journalists have disappeared from our airwaves and columns of our newspapers, as under the effect of purification rampant intended to impose a single view of information. There were also programs that paid the price.

  

First "Still Images", the issue of Daniel Schneidermann which analyzed and deciphered the media and thus the tumble of France in the world rankings of press freedom. Schneidermann be dismissed for serious misconduct France 5 on 1 July 2007, as recalled in an article Site acrimed.org (http://www.acrimed.org/article2664.html), for having "made statements inadmissible" for have "suggested that the judgment of the issue was linked to political pressure," and generally have held "serious charges involving the independence of the management group France Televisions." In the same article written by Henri Maler, the direction of the chain is then described as "small oligarchy co-opted in control of public broadcasting." Previously he had been dismissed from the newspaper "Le Monde" to have felt that the newspaper's management did not meet the charges of the book "Dark Side of the World" Pierre Pean and Philippe Cohen, book denouncing the hidden integration of the major newspaper in French power networks.

  

Then another loss issue: "Responses" by Serge Moati. Political broadcast Sunday night, it was advantage to present fairly all the political tendencies of the extreme right to extreme left. But this is perhaps the fact that its presenter, yet a former adviser to Francois Mitterrand, has a tendency to let the extremists who speak prompt will cause the program in 2007. Relegated to a cinema show, Serge Moati not be able to call on everyone.

  

Columnists news followed. A victim among many others: Sine. In 2008, he wrote in "Charlie Hebdo", "Jean Sarkozy, worthy son of his father and already the UMP councilor, emerged almost to applause from his trial in magistrate for hit and run on a scooter. The prosecution even asked his release! It must be said that the complainant is Arab! It's not all: he just said to want to convert to Judaism before marrying his fiancée, Jewish, and heir of the founders of Darty. It will be the path in life, this small! "Guilty of freedom of expression, he was accused of anti-Semitism and referred to" Charlie Hebdo ". Wrongly, because the log will be sentenced on 30 November 2010 to 40,000 euro fine for breach of contract, the Tribunal de Grande Instance of Paris recognizing the right to satire and considering that "it can be argued that the terms of chronic Siné are anti-Semitic. "

  

Journalists, then. Robert Ménard, former head of Reporters Without Borders, a great defender of freedom of expression which led him to give voice to people like Alain Soral, Dieudonne, Eric Zemmour or Thierry Meyssan (I personally do not cautionnerais all of their work but who nevertheless quite right to speak). This tends to encourage the diversity of opinions earned him attacks from strange morality, and he was notably accused of condoning the use of torture (Rue 89, 2007) or hold homophobic (February 2010). As the founder of Reporters Without Borders, it is also the cause of alarming the gradual disappearance of the press freedom in our country. In early 2011, when asked in a book entitled "Vive Le Pen" that the National Front has his right to speak, he suffered severe criticism that will cause the dismissal of RTL in June 2011. It was clearly explained yet, in vain, "I will not vote National Front but I think this party, which must be considered as a Republican until it is not prohibited, must have the right to freedom of expression. I would say the same of the Left Front and the Revolutionary Communist League. Defend freedom of expression is not defending the far right. "

  

TV columnists, too. Zemmour Naulleau and are also part of the victims, removed in September and be replaced by two female journalists may be more consensus on the edge of the presidential campaign. That has been claimed by their eviction? We will probably never do: these two were lynched so many people on the set of "We're not lying," it will be very difficult to trace the sources ...

  

Of news anchors, more. Patrick Poivre d'Arvor was presenter of 20 hours of TF1 for 21 years, and he was landed for unknown reasons. The man, who is not an angel and was charged with various cases during his career (interview fake, plagiarism ...), declared in July 2008 on Europe 1: "My eviction is not journalism ", leaving some doubt of a presidential intervention on its replacement by Laurence Ferrari at the head of the newspaper's most-watched of France. It is true that PPDA, traditionally attached to the presidential interviews, had compared Nicolas Sarkozy in June 2007 in a "little boy way back in the big leagues," which was obviously displeased.

  

Journalists from the net, they too. Rue89 journalists were sued for releasing confidential information about the presidential interview conducted on France 3 June 3, 2008. It showed the preparation of the interview the President and how he imposed the balance of power with journalists, and he imposed the topics of the interview. He was seen as recognition of his direct intervention of "shelved" for journalists, here he seems to protest against the eviction of a journalist. France 3 then found himself obliged to file a complaint against two journalists from the site Rue89 and against their informants. Given the scope of the case, the complaint will be withdrawn a few days later.

  

The comedians are also affected. Stéphane Guillon and Didier Porte, dismissed France Inter in the summer of 2010, have borne the brunt of their irreverence. Didier Porte to publish elsewhere about "Unbearable! Chronicle of a well-deserved dismissal "and Guillon" I was asked to fire you. "

  

The president of Radio France, Jean-Paul Cluzel, pushed out as leaving too much freedom of expression to comedians irreverent towards the government, and also after "Chained Duck" Nicolas Sarkozy has displeased when asked naked in a schedule of Act-Up for the fight against AIDS.

  

Among media owners include Alain Genestar, managing editor of Paris Match for 20 years, already mentioned to have been removed from his position after the publication of photos of Cecilia Sarkozy and her lover. There are also Laurent Joffrin, director of "Liberation", which although it was not ousted was more or less at a press conference scolded for talking about "elective monarchy", as the laughter of his fellow journalists. Why are these methods? This is also the story of the TSR of 2009 on our media landscape is learned the real reason, over the various testimonies offered: the will of power would create a "release of reverence." The term comes from a comment made by Jean-Michel Thenard, a journalist with "Chained Duck": "This press conference was indeed quite symptomatic of the complicated relationship between press and government in France. We have a press that is less than one investigative press release reverence. If a colleague asks a good question that does not please the monarch no one will support it. If the monarch slap on Brother, people will smile. It is a kind of theater of cruelty television because it gives the show a Nicolas Sarkozy who has fully understood the system and thus plays with journalists. [...] If the journalists were one and forced the monarch to answer questions, the atmosphere is quite different. "

  

A "press reverence" ... That folds to information given to it and no longer seeks to oppose ... It is this strange unity of tone which should be considered, including a review of media coverage of the case of a fire in Charlie Hebdo and its lack of diverging views.

  

The media treatment of the burning of "Charlie Hebdo"

  

On the night of November 2, 2011 at the first premises of the satirical weekly "Charlie Hebdo" were burned by a Molotov cocktail. That week, the magazine was renamed "Sharia Hebdo" and featured a cover cartoon of the Prophet Muhammad, for purposes of provocation as it is forbidden in Islam and considered an offense in many Muslim countries. A few days before the publication of this website was hacked computer replacing its homepage with a picture of Mecca and verses from the Koran. The hacking was claimed by a group of Turkish hackers named "Akincilar" and to fight against 'publications attacking [their] beliefs and [their] values ​​and offering pornographic content and Satanists. "This group of hackers, however, denies any involvement in the attack incendiary" Charlie Hebdo ".

  

So who threw the Molotov cocktail? Normally journalistic objectivity should be told journalists a sentence like: "we do not know, no one has claimed anything." Or "There is no evidence that the arsonists are Muslims. "But these warnings were often made by journalists. The subjects, on television and in newspaper articles, were systematically closer relations between the attack computer, and the cover of the fire, then pointing more or less implicitly Muslims as being responsible for the attack, and relying on our "brain time available" to the desired amalgam. Just yesterday, Thursday, Nov. 10, an article in the Nouvel Observateur headline "Charlie Hebdo: when religion is used as ammunition to cons." (Http://leplus.nouvelobs.com/contribution/212529; weekly Charlie-when-the-religion-is-of-ammunition-to-cons.html). And the same day the mosque was burned Montbéliard, probably in retaliation for the events of "Charlie Hebdo" which formally does not know the authors. Hundreds of messages of outrage have been posted on Facebook by Muslims, and their side of the Salafist demonstrate outside the Embassy of France in Cairo by growing up the heat between communities on the basis of evidence put forward so doubtful.

  

Yet most policy statements were conservative: François Fillon, Martine Aubry, Francois Hollande, Cécile Duflot, Jean-Luc Melenchon condemned the violence of the act without making a link with any religion or any community (http:// fr.wikipedia.org / wiki / Charia_Hebdo).

  

Others were already more ambiguous, not implicitly making the link between the fire and Muslims, referring to "attack" or "terrorism", concepts that are associated for years by the media of extremism a part of Islam. After the fire Claude Giant said it was necessary for all French "show solidarity" against the "attack" from "Charlie Hebdo" (source: Europe 1). Similarly Jean-Francois Cope spoke of "attack against a newspaper" and "amalgam of religion and politics" (source: Le Figaro). Marine Le Pen spoke about her new form of "terrorism" (Source: Le Figaro). Frederic Mitterrand made the link between "the intimidation which has been" Charlie Hebdo "in recent days and the attack of writing" (Source: Le Figaro). Statements on which Bernard Maris, a journalist with "Charlie Hebdo", declared in Le Monde: "Do not be afraid to be supported by idiots. "( ).

  

It is therefore the media who deliberately create this association between the fire and the Muslims and the spread, not the main political leaders, or at least not publicly.

  

In the journalistic treatment of the news in major television media objectivity has disappeared. A tool is dictated by a precise angle, and all journalists repeat without changing a line, all rendered docile by repetitive layoffs that have pushed out the big names of journalism and that may well affect them in turn. None of them will try to deviate from the official version, for fear of losing his job quickly and become a freelancer in less time than it takes to tell. While on this particular subject of the fire of the magazine there was nevertheless subject to controversy and debate:

Who benefits? Certainly not Muslims. Even assuming the arsonists or follower of Islam would be it would probably be an isolated act by no means representative of a religious community. Riss, managing editor of Charlie Hebdo, yet put on hold in the early hours of interview against an event type of "Reichstag fire". "In this issue, there is an article on Catholic fundamentalists too. [...] This may be the far-right fanatics ... "Says he in the columns of www.lemonde.fr ( ). So why journalists do not they follow the trail of Catholic extremism, at a time when they act openly against the part of Romeo Castellucci (whose side is also highly questionable cause)? Mystery ... It would appear that pointing the finger at Muslims and improperly communicating on extremism of some of them.

The cover of "Charlie Hebdo" refers to the takeover of Islamist parties followers of Sharia, including Tunisia, and again the mainstream media like television to remind us. But these papers do not specify why they not that for weeks if we have idealized Arab revolutions, and the rise of Islamist parties has been that not enough covered by their newspapers? Why this sudden willingness to show us where the devil a few weeks ago we showed a beneficial liberation?

Muslim reactions are stigmatized when groups protest against cartoons of the Prophet Muhammad, and is invoked when their claims as an attack on freedom of expression. This is the second time that "Charlie Hebdo" publishes Muhammad cartoons with the same visceral reaction from some Muslims, but that would happen if "Charlie Hebdo" put into a caricature of the Talmud, and its famous passages racist or allowing pedophilia? Besides why "Charlie Hebdo" does it not? The magazine he also only allowed to do so on behalf of freedom of expression in French that is in effect today? Given the feedback received following the recent release of "an eye on the Planet" on the subject of Palestine, I doubt that these publications would be in complete silence or an accomplice hilarity. It seems that the humor must involve some religions and not others, and no attempt fundamentalism that where it suits us.

The treatment of this case is oriented and based on vague charges which only rise communities against each other. Information is now single, standardized, and woe to the one who deviates from the editorial.

  

In our country the freedom of the press is gradually disappearing, the ranking of Reporters Without Borders attests. But it is useless to look for possible threats exerted directly on journalists: they do not exist. The journalist has the right now to publish the article he wants, but being well aware that it may be rejected tomorrow, put on a bench for being away from the "line editorial "as it was of the biggest names in journalism before him. This is probably intimidation techniques whose aim is clear: that every journalist is censorship of himself, if he will not be homeless, exiled from the antenna or columns of large newspapers.

  

And it is perhaps this that explains the paradox of the survey in which a majority of journalists say they are happy to do their work while being gagged more: everyone says "what goes happen to me tomorrow if I start to criticize my work, or point to problems that I live daily? ". This paradox is that in market research is called the difference between the real desire and the desire: we think one thing but expresses another because you feel obliged to match an influence, one way, an ideology, or simply because we are afraid to say out loud what you think.

Par Mathieu Zeugma - Publié dans : Traduction articles
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 2 décembre 5 02 /12 /Déc 09:19

Educacion-sexual-condon.jpg

 

 

 

Petite récréation insolite : il vient de s'ouvrir en Autriche la première école du sexe, comme le relate Le Sun du 1er décembre.

Non, non... C'est bien la réalité, vous n'êtes pas dans un scénario de film porno...

 

Article original :

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3972008/Hands-on-classes-at-school-of-sex.html

 

 

Les mains à la pâte à l'école du sexe

(Hands on classes at school of sex)

 

Le 1er Décembre 2011, The Sun

 

Il sera demandé aux élèves de relever le défi fixé par les enseignants, dans la toute première école mondiale du sexe.

 

Il sera également demandé aux élèves de cette institution autrichienne de faire l'amour les uns avec les autres, dans le cadre de leurs cours.

 

Ils étudieront la théorie et la pratique concernant l'art de faire l'amour, et accorderont une attention particulière à des spécialités comme les positions sexuelles, les techniques, l'anatomie et la façon de caresser son partenaire.

 

En classe ils mettent la main à la pâte, mais le fun ne s'arrête pas là car il leur sera demandé de faire leurs devoir dans des dortoirs mixes, une fois que la cloche a sonné.

 

Faire l'amour fait partie du programme dans l'école internationale autrichienne du sexe (Austrian International School Of Sex, AISOS) de Vienne – mais pour les timides ce n'est pas obligatoire.

 

Les annonces sexy de l'école ont déjà été bannies des télévisions autrichiennes.

 

La directrice suédoise de l'école, Ylva Marie Thompson, a déclaré : « Oui ils ont des rapports sexuels, bien sûr. »

 

« Ce n'est pas obligatoire mais nous suggérons aux élèves de pratiquer le plus possible. »

 

Les cours sont facturés 1,400£ par période et toute personne de plus de 16 ans peut s'inscrire.

 

 

Texte original :

 

Hands on classes at school of sex

 

 

 

STUDENTS will be expected to rise to the challenge set by teachers at the world's first SEX SCHOOL.

 

Pupils at the Austrian institution will be asked to make love to each other as part of their course.

 

They will study the theoretical and practical art of making love, and focus on specialisms including sexual positions, technique, anatomy and how to caress your lover.

 

Classes are hands on but the fun doesn't end there, as they are all expected to practise their homework in mixed sex dorms once the bell goes.

 

Making love is part of the course at the Austrian International School of Sex (AISOS) in Vienna — but for the shy it is not compulsory.

 

The school's raunchy ads have already been banned on Austrian television.

 

Swedish headmistress Ylva Marie Thompson said: "Yes, they have sex. Of course they do.

"It's not mandatory but we suggest the students practise as much as possible."

 

Courses are £1,400 a term and anyone over 16 can enrol.

 

 

 

Par Mathieu Zeugma - Publié dans : Traduction articles - Communauté : Journalistes et clubs presse
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mardi 29 novembre 2 29 /11 /Nov 07:02

 

 

Intouchables-007.jpg

Un article concernant le film « Intouchables » est paru récemment dans Le Guardian, et l'on y voit en arrière plan de la critique élogieuse du film le point de vue anglo-saxon sur la société française.

 

Il semblerait que là-bas les émeutes de 2005 soient encore dans les esprits et qu'une vision un peu binaire de la société française prévale dorénavant : d'un côté une bourgeoisie blanche et de l'autre une diversité ethnique défavorisée. Or il s'agit là d'une vision un peu parisianiste de la société française, ou tout au plus urbaine, car au delà des banlieues se trouve une population blanche rurale qui est parfois (et même de plus en plus souvent depuis une dizaine d'années) tout aussi défavorisée que les populations périurbaines.

 

Cette vision ethnicisée de la pauvreté, qui est celle trop souvent de la bourgeoisie parisienne, est dangereuse car elle canalise la compassion selon des critères relatifs à la couleur de peau, excluant du même coup d'une aide quelconque la population blanche défavorisée qui tend donc de plus en plus pour se faire entendre vers des opinions politiques extrêmes.

 

Selon moi la vision du Guardian est un mauvais schéma : la richesse en France est beaucoup plus le fait d'une origine sociale que d'une couleur de peau. Les riches deviennent riches, les pauvres restent pauvres, et ce indépendamment de leur origine ethnique.

 

 

Article original :

http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/09/intouchables-french-film-saluted?mobile-redirect=false

 

 

Le film français « intouchables » salué pour dépeindre la vie dans les banlieues françaises

(French film Intouchables saluted for depicting life in the Paris suburbs)

 

par Angelique Chrisafi, The Guardian, Mercredi 9 Novembre 2011

 

« Intouchables » fait un carton au box-office français et les critiques le hissent au rang de comédie de haut vol.

 

C'est le succès surprise de l'année au box office français : une comédie caustique mettant en scène un aristocrate tétraplégique et son aide à domicile noir et maladroit, issu de l'un des ghettos pauvres de la banlieue parisienne.

 

« Intouchables » - ou « Les Intouchables » - a rassemblé une critique qui craignait la possibilité d'un cliché maladroit sur les pauvres banlieues, sur la race et le handicap. Au lieu de ça, le film a été applaudi comme la comédie de l'année. Il s'est vendu 2 millions de tickets en moins d'une semaine. Les foules parisiennes font la queue devant les guichets et autour des pâtés de maison. Il est prévu de distribuer le film dans 40 pays, y compris les États-Unis en mars, où Harvey Weinstein a pris une option pour un remake américain.

 

« Est-ce la nouvelle Amélie ? » titrait le quotidien Libération, comparant le film à la comédie fantaisiste qui a captivé le public étranger il y a dix ans. Les critiques font une autre comparaison avec la récente comédie à succès sur le thème des lourds préjugés à propos du Nord français, « Bienvenue chez les Chtis ».

 

Basé sur une vraie histoire, « Intouchables » raconte comment un millionnaire devenu tétraplégique après un accident – rôle tenu par l'acteur de film d'auteur François Cluzet – embauche un improbable aide à domicile, Driss, qui vient de la banlieue pauvre et qui sort de prison. Le film est présenté comme un « film familial relaxant » à propos de l'amitié au delà du clivage des races, mais aussi comme le dit « Le Monde », un rappel désagréable de ce qu'est la France moderne, une « société fonctionnant à deux vitesses » : la bourgeoisie blanche parisienne et la population multiraciale des banlieues.

 

Après moins d'une semaine d'exploitation, le film est déjà salué pour révolutionner la façon dont la société française se voit elle-même. Cinq ans après les émeutes qui ont ravagé les ghettos de banlieue et qui ont déclenché une urgence nationale, peu de choses ont été faites pour apaiser le manque d'espoir d'une génération de jeunes français ghettoisés et marginalisés à cause de leurs couleurs de peau ou du statut d'immigré de leurs parents. Le cinéma grand public français a à peine abordé le sujet depuis le film acclamé de Mathieu Kassovitz « La Haine », sorti en noir et blanc en 1995, avec de rares exceptions récentes comme la comédie fédératrice « Neuilly Sa Mère » réalisée par Gabriel Julien Laferrière.

 

Omar Sy, le jeune et marrant acteur obtenant là son premier grand rôle, a été applaudi par des articles comme ceux de « Le Monde » le décrivant comme l'un des seuls acteurs noirs du cinéma français, qui traîne derrière les États-Unis sur la fourniture de rôles pour la diversité raciale. « C'est notre Eddy Murphy » a écrit le critique du Figaro Eric Neuhoff.

 

Sy, qui vient d'une famille nombreuse africaine, a grandi dans une cité des Yvelines à l'extérieur de Paris et a fait partie durant les cinq dernières années d'un duo comique faisant des sketchs sur la plus grande chaîne de télévision cryptée Canal Plus.

 

« Je ne veux pas être vu comme le seul noir. Je n'en suis qu'un de plus. » a-t-il déclaré. Cependant, il déclare qu'au delà de sa couleur de peau il porte une responsabilité dans la juste peinture de la banlieue. Il a ressenti que la situation dans les banlieues s'est empirée ces dernières années. « On savait que ça allait être difficile, que nous devrions nous battre deux fois plus dur que quiconque, mais on avait des rêves. Maintenant les jeunes ne se l'autorisent même plus. » déclare-t-il.

 

Patrick Lozes, l'ancien chef du CRAN, le groupe qui chapeaute en France les associations noires, et qui cherche maintenant à rencontrer le président pour défendre la diversité, a déclaré : « Ce film est une rare histoire positive qui donne une image positive de ces quartiers, montrant qu'ils sont une part de la France comme n'importe quelle autre, avec ses problèmes et ses difficultés mais aussi ses joies. Je sais en puisant dans ma propre histoire – en grandissant dans l'un de ces quartiers avec ma mère divorcée – que ce film peut donner de l'espoir. Il y aura un avant et un après ce personnage dans le cinéma français. »

 

Ce succès arrive après une bonne série de films français inspirés de faits réels et sortis ces récents mois, comme « La Guerre est Déclarée », l'histoire saluée par la critique d'un couple faisant face au cancer de leur enfant, et Polisse, un succès du festival de Cannes à propos de la vie quotidienne d'une brigade de police de la protection des mineurs.

 

Christophe Narbonne, un critique français du magazine « Première », a dit que « Intouchables » était un succès parce que bien écrit, bien joué et dirigé mais aussi portant une subtile touche d'humour british.

 

« En France nous sommes habitués au comédies populaires locales, à l'humour français et aux rires faciles. Là il s'agit d'un humour burlesque très anglo-saxon, à la fois absurde et subtil, quelque chose qui fonctionne de mieux en mieux aujourd'hui en France. » déclare Narbonne.

 

 

Par Mathieu Zeugma - Publié dans : Traduction articles - Communauté : Journalistes et clubs presse
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 28 novembre 1 28 /11 /Nov 16:26

Charlotte-lewis.jpg

 

 

 

En 2010 Charlotte Lewis, une autre victime de Roman Polanski, déclarait publiquement avoir été elle aussi violée « de la pire des façons ». Les faits étaient relatés dans les colonnes du Guardian.

 

Article original :

http://www.guardian.co.uk/film/2010/may/15/charlotte-lewis-accuses-roman-polanski?mobile-redirect=false

 

 

Une actrice britannique clame avoir été abusée sexuellement

par Roman Polanski quand elle avait 16 ans

(British actor claims Roman Polanski

sexually abused her at 16)

 

 

par Ed Pilington, The Guardian, 15 Mai 2010

 

Les problèmes judiciaires du metteur en scène Roman Polanski, qui est actuellement en résidence surveillée dans son « château » suisse en attendant son extradition vers les états-unis pour une accusation de viol sur une fillette de 13 ans il y a trente ans, s'est encore épaissie hier quand une actrice britannique a déclaré qu'il avait sexuellement abusé d'elle durant les années 80 quand elle avait 16 ans.

 

Charlotte Lewis, qui a maintenant 42 ans, est apparue dans le bureau de son avocat, Gloria Allred, à Los Angeles pour annoncer aux journalistes l'accusation selon laquelle Roman Polanski aurait abusé d'elle « de la pire des façons » à Paris. Elle n'a pas donné de détails, et aucune preuve n'a été apportée pour soutenir l'accusation.

 

Mais Allred a dit que sa cliente voulait présenter cette accusation dans le but de montrer à la justice américaine que les charges retenues contre Polanski – selon lesquelles il aurait drogué et violé une fillette de 13 ans dans la maison de Jack Nicholson en 1977 – n'étaient pas isolées.

 

Lewis, qui est apparue dans le films de Polanski « Pirates » en 1986 – quatre ans après que l'agression supposée se soit produite – a lu une déclaration lors d'une conférence de presse et a refusé de répondre aux questions. « Il a abusé de moi et j'ai dû vivre avec les effets de son comportement depuis que c'est arrivé. Je ne veux que justice. » a-t-elle déclaré.

 

La police de Los Angeles a confirmé à l'Associated Press que Lewis avait été interrogée par leur service, mais qu'aucune enquête n'était entamée.

 

Polanski, le réalisateur de classiques d'Hollywood comme « Chinatown » et « Rosemary's Baby », est tombé dans les limbes judiciaires depuis septembre quand un mandat américain demandant son arrestation a été émis après qu'il ait voyagé en Suisse pour recevoir une récompense dans un festival cinématographique. Il a été confronté aux charges qui pèsent contre lui selon lesquelles il a administré des Quaaludes et du champagne à une gamine de 13 ans en 1977 pour la violer ensuite, a plaidé coupable pour avoir eu recours à une relation sexuelle illégale avec une mineure. Mais il s'est envolé avant la sentence.

 

Cette semaine le juge de Los Angeles qui suit le cas Polanski a refusé une requête de ses avocats de rendre public un témoignage secret faisant partie de l'affaire. La défense a répondu que cela aurait prouvé la mauvaise conduite du juge, maintenant décédé, qui avait pris en main cette affaire.

 

L'équipe d'avocats de Polanski a déclaré ne pas être au courant des allégations de Lewis.

 

Lewis est aussi apparue dans le film de 1986 intitulé « The Golden Child » et a eu de petits rôles dans d'autres films et émissions de télévision.

 

Allred est connue pour s'occuper d'affaires controversées. Elle a récemment représenté Rachel Uchitel, l'une des femmes impliquées dans l'affaire du golfeur Tiger Woods.

 

Hier au Festival du film de Cannes, l'acteur Michael Douglas a déclaré qu'il ne signerait pas la pétition pour soutenir Polanski – postée sur un site web contrôlé par le philosophe français Bernard Henri Levy – parce que Polanski n'a « pas respecté la loi ».

 

 

 

 

 

 

 

Par Mathieu Zeugma - Publié dans : Traduction articles - Communauté : Journalistes et clubs presse
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Présentation

Créer un Blog

Calendrier

Décembre 2014
L M M J V S D
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
<< < > >>
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés